Erik J.
1/5
ADVARSEL, ADVARSEL, ADVARSEL: HOLD DIG LANGT VÆK FRA BM MARINE, KØGE!
Efter en grundstødning skulle jeg have udført reparationer af mine ror, aksler og motorers installation. Jeg henvendte mig i den forbindelse til BM Marine, Køge, som udførte et udpræget ELENDIGT stykke arbejde på min båd og der har været flere søsætninger, som måtte afbrydes på grund af indtrængende vand.
Firmaet har været afvisende over for en konstruktiv dialog om arbejdets kvalitet. Jeg havde ellers foreslået at betale halvdelen af beløbet mod, at vi sammen gennemgik motorinstallationen. Det forslag blev blankt afvist, hvorefter BM Marine sendte kravet til inkasso og der blev efterfølgende anlagt en retssag mod mig. Nu er det endt med, at de efter godt et år har opgivet retssagen!
Jeg kan se tilbage på tre sejlsæsoner, hvor jeg ikke har kunnet bruge min båd, som i øvrigt stadig står på land med en udestående reparation af motorernes installation. Desuden har retssagen været et opslidende forløb.
Vil du vide mere, er herunder en mere detaljeret gennemgang af de observationer jeg har haft i forbindelse med forløbet:
Efter grundstødning, og det efterfølgende syn af skader på ror, aksler og propeller ved taksator, oplyser taksator, at motorfastgørelsen ikke er udført korrekt og, at jeg bør få det udbedret. Jeg beder derfor BM Marine om at give et tilbud på en korrekt installation og udføre dette. Herefter observeres følgende:
• Der monteres to nye propelaksler med forskellig længde! ”Det er helt normalt” oplyser BM Marine.
• Der monteres ror i forskellig dybde. ”Det er helt OK”, oplyser BM Marine.
• Ved første søsætning er der vandindtrængning. BM Marine benægter indledningsvis, at utæthed stammer fra stævnrørets montering mod skroget. Men i erkendelse af, at utæthed stammer fra stævnrørenes montering mod skroget, sammenspænder BM Marine disse uden forudgående adskillelse og ilægning af ny fugemasse. Fortsat utæt!
• Forud for anden prøvesejlads klarmeldes båden af BM Marine. Jeg konstaterer imidlertid, at begge motorer slet ikke sidder fast, idet jeg observerer, at der findes flere bolte, der synligt IKKE er tilspændt og kan løsnes med hånden. BM Marine bruger derefter pænt lang tid på at eftergå tilspænding. Da jeg nævner, at dette ville have medført bortvisning, hvis det var et fly, der var blevet klarmeldt, svares blot ”Jeg er ikke flymekaniker”!!
• Efter adskillige emails adskiller BM Marine begge stævnrør fra skroget og ilægger ny fugemasse. Ved ny prøvesejlads er én fortsat utæt. Under denne prøvesejlads forsøger BM Marine igen med en tilspænding indefra! Den er fortsat utæt!
• Båden sættes på land, hvor BM Marine går i gang med at efterfuge på yderkant af det utætte stævnrørshus. Jeg stopper dette, og må insistere på afmontering og ilægning af ny fuge. Modvilligt bliver stævnrørshuset afmonteret og ny fuge ilagt.
• Parallelt med arbejdet på ror, aksler og propeller bliver der arbejdet på motorinstallationen. Men i forbindelse med de forskellige prøvesejladser og mine mange observationer bliver jeg mere og mere usikker på den af BM Marine udførte fastgørelse. Jeg får derfor en god ven (maskinmester – har bygget og sejlet såvel store skibe som lystbåde) til sammen med mig at gennemgå installationen. Vi observerer følgende:
• Flere bolte er blot skruet ned i glasfiberen. Enkelte kan pilles op med hånden.
• Der er anvendt mindre bolte end anført i Volvo Pentas montagevejledning (M10 i stedet for M12).
• Sammenspænding af de af BM Marine fremstillede konsoller og mounts er flere steder udført med så afkortede bolte, at der stort set ingen styrke er tilbage.
• Samlet set er monteringen af en sådan standard, at min gode ven bliver oprigtigt gal og omtaler installationen som direkte farlig med mulighed for, at motorerne kan rive sig løs under belastning, med risiko for fatale konsekvenser.
• Jeg får efterfølgende et anerkendt firma med speciale inden for skibsbygning og inspektion til at undersøge motorinstallationerne, der bedømmer fartøjet ”Ikke sødygtigt”.
BM Marine fortjener INGEN stjerner. INGEN.
